Можно ли использовать электричество в качестве валюты? Что, если бы инфляция была незаконной? И не только.
На прошлое Рождество, вдохновившись восхитительными книгами Рэндалла Манро "А что если?" и "А что если? 2", писатель Тим Харфорд попытался дать серьезные ответы на порой абсурдные вопросы пользователей Twitter об экономике. В этом году пользователям соцсети вновь предоставилась такая возможность.
Алекс спрашивает: Насколько большим должен быть астероид, сделанный из драгоценного металла, чтобы ради его доставки на Землю стоило совершать космическую миссию?
Чтобы ответить на этот вопрос, автор обратился к книге "Soonish", написанной Келли и Заком Вайнерсмитом, в которой этой проблеме посвящена отдельная глава. В некоторых астероидах концентрация металла гораздо выше, чем вблизи поверхности Земли, и золотой астероид большого размера действительно звучит заманчиво.
Увы, есть три проблемы: с точки зрения физики, инженерии и экономики. Во-первых, инженерия. Если вы хотите вести добычу на астероиде, вам придется либо строить нефтеперерабатывающий завод в космосе (сложно), либо отправлять огромное количество нерафинированной руды обратно через атмосферу, чтобы потом переработать ее на Земле (хлопотно).
Есть и экономические причины: если вы каким-то образом найдете недорогой способ доставить миллион тонн золота обратно на Землю, само золото станет удручающе дешевым. Возможно, монополист, занимающийся освоением астероидов, смог бы накопить запасы и потихоньку продавать их, но и это сомнительно. Появление двух конкурирующих компаний, занимающихся добычей в космосе, — залог обвала цен.
И наконец, физика: Притяжение Земли очень сильно, а значит, подъем на орбиту требует огромных затрат энергии. Стоимость доставки в космос составляет почти 20 000 фунтов стерлингов за килограмм. Это сделает ваше предприятие по добыче полезных ископаемых на астероидах дорогостоящим, но, по сути, это означает, что самыми ценными вещами в космосе являются не золото и платина, а такие базовые вещи, как почва и вода. Именно это понадобится для создания любого поселения людей в космосе. Забудьте о золотом астероиде: если добыча чего-либо на астероидах и принесет деньги, то это будут компост и лед.
Анита спрашивает: Можно ли использовать электричество или ток в качестве универсальной валюты?
В учебниках по экономике вам расскажут, что хорошая валюта обладает тремя характеристиками. Во-первых, это средство накопления ценности, то, что завтра, на следующей неделе или в следующем месяце по-прежнему будет стоить дорого. Здесь есть масса вариантов: конечно же, золото, биткойн или доллары, но также рис, акции Apple или дом. (Менее подходящие варианты: билеты на сегодняшний концерт, свежие овощи, аргентинское песо).
Во-вторых, деньги служат расчетной единицей, то есть имеют постоянную, хорошо понятную цену по отношению к другим товарам. В свое время хорошим примером была соль, так как спрос и предложение на нее были очень стабильными. Представляется вероятным, что некоторые контракты были деноминированы в соли, — отсюда и английское название зарплаты “salary”, при том, что соль — "salt".
Биткоин можно вычеркнуть из этого списка, потому что его цена сильно колеблется, то же самое можно сказать и об акциях технологического титана. Они могут быть привлекательными инвестициями, а могут и не быть, но если вам приходится постоянно перепроверять их цену, это непривлекательная валюта.
Наконец, деньги должны функционировать как средство обмена. Традиционно это означало легкие, делимые, легко распознаваемые, трудно подделываемые банкноты или монеты — или, в крайнем случае, портативные стандартизированные товары, такие как сигареты или консервы со скумбрией. Но в безналичном обществе эти соображения не столь важны. Вы можете оплатить товары в долларах с помощью кредитной карты, а затем рассчитаться в евро, и в принципе розничные магазины по всему миру с радостью примут вашу кредитную карту, независимо от того, хочет ли ваш банк, чтобы вы оплатили счет швейцарскими франками или биткоином.
После такой преамбулы, каково ваше мнение о текущей валюте? Ответ заключается в том, что электричество — одна из худших валют, которые только можно себе представить. Электричество — очень плохое хранилище стоимости, поскольку проблема хранения электричества является одной из определяющих для нашей эпохи. Показательно, что большинство решений проблемы хранения электроэнергии начинается с превращения электричества во что-то другое, например, в химическую потенциальную энергию.
И едва ли можно найти товар, цена на который колеблется более сильно, чем на электричество. Поскольку его невозможно хранить, цена на него будет скакать и падать минута за минутой в зависимости от таких факторов, как ветер, скрывшееся за тучами солнце и только что поставленный чайник. Потребители защищены от всей этой волатильности, но, тем не менее, она существует.
Должно быть, существует еще более плохой кандидат на роль валюты, чем электричество.
Олли спрашивает: Что, если ваш налоговый счет будет учитывать расстояние, на котором вы живете от центра Лондона (например, если вы живете на центральной улице Кингсвей, вы платите полную сумму; если вы живете в Шетланде — далеко от центра, вы не платите налог)?
Я полагаю, что цель здесь может заключаться в том, чтобы побудить людей переезжать из Лондона в менее населенные районы. Если бы эта политика увенчалась успехом, то вероятным результатом стал бы ущерб для окружающей среды (больше езды на автомобиле и меньше поездок на эффективных средствах передвижения, таких как поезда, велосипеды и лифты) и гораздо менее динамичная экономика (поскольку именно в городах происходит большинство инноваций). Вспоминается саркастическое описание великого урбаниста Джейн Джейкобс "красивого, ровного пятна смешанной экономической деятельности", которое кажется таким правдоподобным из-за стола бюрократа, но на практике будет настоящей катастрофой.
К счастью, этот налог будет иметь меньшее значение, чем вы можете предположить. Эти налоговые льготы побудят некоторых людей переехать подальше от Кингсвей и поближе к Шетландским островам. Сам соблазн такого массового оттока населения приведет к тому, что арендная плата и цены на недвижимость изменятся, компенсируя налог. Владельцы лондонской недвижимости пострадают, а владельцы недвижимости, находящейся вдали от прелестей Кингсвей, будут процветать. Не многие люди на самом деле переехали бы. Слава богу.
Майкл спрашивает: что, если бы инфляцию объявили незаконной? Можем ли мы законодательно запретить рост цен?
Экономист Алекс Табаррок отмечает, что “цена — это сигнал, обернутый в стимул”. Он имеет в виду, что повышение цены на товар информирует всех о его дефиците, а также вознаграждает потребителей, которые покупают меньше, и производителей, которые производят больше. Хорошо функционирующая система цен — то есть система, в которой цены могут расти (и падать), — является важнейшим фактором, способствующим эффективному использованию ресурсов в сложной экономике.
Эти относительные изменения цен полезны, даже если общий рост цен нежелателен. Задача состоит в том, чтобы позволить относительным ценам изменяться, не допуская роста средних цен. Именно из-за этого противоречия большинство попыток контролировать инфляцию начинаются с попыток повлиять на цену самих денег.
Но у вас есть другое предложение, давайте рассмотрим его. Представьте, что ваш закон о замораживании всех цен введен в действие и широко соблюдается. Из этого вытекают две вещи: экономика не может должным образом приспособиться к дефициту и профициту, и экономика не может приспособиться к технологическим изменениям.
Например, было бы вообще законно выставлять на продажу новую версию iPhone или Tesla? Казалось бы, это вводит новую цену, что противоречит закону. Или, возможно, вы считаете, что появление новых продуктов по новым ценам должно быть законным? В этом случае ожидайте, что продукты будут бесконечно изыматься из продажи, чтобы изменить распространяющиеся на них правила, а затем снова появляться в продаже по другой цене.
Кроме того, будет сложно справиться с колебаниями спроса и предложения. Скажем, увеличился спрос на услуги физиотерапевтов или кофе. Обычно мы ожидаем повышения цены на кофе (что побуждает людей пить чай и стимулирует фермеров выращивать больше кофейных зерен) и повышения зарплаты физиотерапевтов (что побуждает их работать сверхурочно или откладывать выход на пенсию и привлекает новых людей в эту профессию). Но поскольку вы объявили повышение цен вне закона, ничего из этого произойти не может: вместо этого ожидайте длинных очередей за лечением и пустых полок в супермаркете.
На самом деле, более вероятно, что закон будет повсеместно нарушаться. Было бы много излишков, дефицита и много ненужной суеты при заключении сделок "под прилавком" или "за спиной", чтобы продать товар по цене, отражающей экономическую реальность, а не по установленной и неизменной официальной цене.
Что произошло бы, если бы инфляцию объявили незаконной? Ничего хорошего.
Никола спрашивает: В Великобритании раньше печатали банкноты на бумаге, а теперь это ужасный скользкий пластик. Могли бы мы использовать более экологичный материал, например листья? А может быть, что-то съедобное, напечатанное на каком-нибудь простом бисквите из муки и воды? Никаких отходов!
Поклонники Дугласа Адамса, возможно, помнят историю о цивилизации, которая решила использовать лист в качестве законного платежного средства. Ненадолго поверив в то, что они богаты, они вскоре обнаружили, что "три лиственные рощи необходимо отдать за одну горошину из корабельных припасов".
Так не пойдет. Столкнется ли ваше предложение с аналогичной проблемой, скорее зависит от вашего подхода. Если вы просто планируете использовать любой лист в качестве валюты, в результате возникает, как минимум, проблема гиперинфляции.
Но, возможно, вы намерены использовать в качестве законного платежного средства только официально выпущенную валюту, напечатанную на листьях или питательных вафлях. Это могло бы сработать, но есть серьезные сомнения. Конечно же, возникает вопрос, действительно ли такие элементы защиты, как прозрачное окно, металлическая фольга и голограммы, могут быть нанесены на съедобную подложку.
Существует также вопрос долговечности. Банк Англии заменяет поврежденные банкноты на новые и ведет учет этих обменов. С тех пор как в начале 2020 года самая распространенная банкнота в 20 фунтов стерлингов была заменена на пластик, количество запросов на обмен валюты заметно сократилось.
Возможно, это просто отражает переход на электронные платежи во время и после пандемии. Но интересно: одной из распространенных причин повреждений является то, что банкноту "пожевали/съели", — такие досадные инциденты стали очень редкими практически в одночасье, когда были введены пластиковые банкноты. Ваша съедобная окажется крайне неустойчивой, если люди будут перекусывать содержимым своих кошельков, а Банку Англии придется постоянно выпускать новые платежные средства.
Источник: @thebugged
